Le texte traduit ici a été publié dans la Revue de Métaphysique et de Morale en janvier 1901. Il s’agit d’une chronique d’Alain, pseudonyme utilisé par Émile Chartier, dans lequel il cherche à affirmer que la Raison serait l’instrument le plus efficace d’un ordre social donné. La Raison serait donc le vrai Dieu et il serait juste de dire qu’on lui doit un Culte. La traduction a été réalisée par le Groupe de Traduction du Département de Philosophie de (...) l’Université de Brasilia, coordonné par le Professeur Philippe Lacour. Le groupe se propose de traduire régulièrement des ouvrages de philosophie encore inédits en langue portugaise et de les rendre disponibles dans des périodiques en accès libre. Le travail de traduction est produit de manière collaborative via la plate-forme numérique Traduxio (https://traduxio.org/). (shrink)

Résumé Au cours de son histoire, la Commission Léonine a élaboré une méthode ecdotique de plus en plus complexe et raffinée. L’’édition de saint Thomas constitue, en effet, dans son ensemble, un cas unique dans l’histoire de la philologie moderne, car chaque étape a comporté l’acquisition de notions fondamentales pour tout éditeur de textes anciens et médiévaux. L’analyse minutieuse de chaque volume montre, contre toute idée reçue, que des principes de critique textuelle tout à fait corrects sont déjà à l’œuvre (...) dans les premières éditions (1882-1886) et que, dans la polémique qui opposa, à propos de l’’édition de la I a Pars, Cl. Baeumker et les éditeurs de la Léonine, ce sont ces derniers qui défendent le point de vue philologiquement le plus rigoureux. La découverte du phénomène de la pecia à l’occasion de l’’édition du Supplementum (1906) marque un tournant décisif dans l’’élaboration de la technique d’édition en donnant naissance à la philologie des textes universitaires, qui, portée à sa perfection dans les derniers volumes, constitue un des résultats les plus importants dans l’histoire de la philologie. (shrink)

Résumé Au cours de son histoire, la Commission Léonine a élaboré une méthode ecdotique de plus en plus complexe et raffinée. L’’édition de saint Thomas constitue, en effet, dans son ensemble, un cas unique dans l’histoire de la philologie moderne, car chaque étape a comporté l’acquisition de notions fondamentales pour tout éditeur de textes anciens et médiévaux. L’analyse minutieuse de chaque volume montre, contre toute idée reçue, que des principes de critique textuelle tout à fait corrects sont déjà à l’œuvre (...) dans les premières éditions (1882-1886) et que, dans la polémique qui opposa, à propos de l’’édition de la I a Pars, Cl. Baeumker et les éditeurs de la Léonine, ce sont ces derniers qui défendent le point de vue philologiquement le plus rigoureux. La découverte du phénomène de la pecia à l’occasion de l’’édition du Supplementum (1906) marque un tournant décisif dans l’’élaboration de la technique d’édition en donnant naissance à la philologie des textes universitaires, qui, portée à sa perfection dans les derniers volumes, constitue un des résultats les plus importants dans l’histoire de la philologie. (shrink)

L'ouvrage est le fruit d'une recherche-action menée par deux chercheurs que leurs responsabilités ecclésiales conduisent à rencontrer et accompagner, non seulement des jeunes de 13 à 18 ans, mais également des parents, des enseignants et enseignantes, des éducateurs et éducatrices. Après avoir assuré durant plus de quinze ans la responsabilité d'aumônerie de lycées et collèges dans le diocèse de Metz, Ch. Aulenbacher est maître de conférences en théologie pratique dans notre Faculté. Chercheu..

Cet article questionne les usages des réseaux sociaux, décèle les signes et expression d’actes solidaires ou de partage. Il s’agira donc d’observer ce qui se donne à voir sur des réseaux socionumériques considérés comme nouveaux et émergents dans une diaspora « reconnue » par son caractère solidaire. Cette réflexion s’appuie sur des données issues d’une enquête en ligne, réalisée sur la base d’un questionnaire, auprès d’internautes de la diaspora. En effet, la question de la diaspora est nécessairement liée à celle (...) de la solidarité dans la mesure où elle implique une recherche d’amélioration des conditions de vie du pays ou de la région d’origine. Quant à la solidarité, elle est indissociable de la réflexion sur le lien social dans la mesure où ce dernier traduit tout ce qui maintient, entretient une solidarité entre les membres d’une même communauté.In discussing the various uses of social networks, this article seeks to highlight signs and expressions of solidarity and sharing. We therefore observe what is being disclosed on emerging social networking sites that are seen as newcomers to a diaspora which is “recognised” as rooted in solidarity. Our discussion draws on data from an online survey conducted through a questionnaire among web users within the diaspora. The diaspora idea necessarily stems from the question of solidarity, insofar as it implies the goal of improving living conditions in the country or region where it originated. As for solidarity, this is inseparable from the question of social ties, since these reflect anything that maintains and sustains solidarity between the members of a community. (shrink)

Ces remarques sont suscitées par la lecture de l’article de Philippe Perrot. Comme lui nous récusons la dévaluation dont l’écrit, par rapport à la parole, est souvent l’objet. Mais nous pensons qu’il n’est pas nécessaire pour cela de penser « contre Platon ». Il convient toutefois de cesser de confondre « dialogue socratique » et « dialogue platonicien ». L’écriture, en ce qu’elle appelle la lecture, rend possible une forme nouvelle de dialogue : le dialogue de l’âme avec elle-même.

L’ambiguïté qui existe entre l’interprétation du principe de différence par le maximin ou par le leximin est reconsidérée. Le maximin satisfait seulement le principe de Pareto-faible (x>y ssi chaque composante de x > la composante correspondante de y), tandis que le leximin satisfait le principe de Pareto-fort. À la différence du maximin, le leximin n’est pas représentable par des courbes d’indifférence. Dans la position originelle, le choix leximin l’emporterait sur le choix maximin ((2, 4) > (2,3)), qui semble plus proche (...) des formulations de Rawls. Plusieurs solutions de l’ambiguïté sont évoquées, notamment celle que propose Alain Boyer, qui consiste à distinguer le maximin et le principe de différence en précisant que le second est le premier couplé à une règle tierce, la minimisation de l’inégalité. Cette solution, qui s’appuie par ailleurs sur un raisonnement suspect de Rawls sur la possibilité de trouver un troisième vecteur en enlevant n au plus riche, ce qui semble présupposer, comme le fait Boyer, que l’existence du fisc redistributeur est reconnue comme une possibilité dans la position originelle, est jugée insuffisante, en ce qu’elle ne vaut que pour le cas de deux individus (même si Rawls parle de deux classes). On suggère d’utiliser, pour les cas où le nombre des individus ou des classes est >2, un critère tel que la variance. Mais cela s’avère toujours insuffisant, et non justifiable dans la position originelle, et l’on fait appel à la théorie de la décision proposée par Gilboa et Schmeidler (1989 ; 1997) pour suggérer, par exemple, que le choix juste à faire entre (1, 2, 3) et (0, 3, 3) se porte sur le second état (où le plus pauvre a moins que dans l’autre cas). Cette règle demeure cependant plus proche du maximin (généralisé) que du leximin, peut être rapprochée de ce que l’on appelle le prioritarisme, et peut donc conserver une coloration appréciablement rawlsienne. (shrink)

Est-ce bien la nature elle-même qui doit être comprise comme la cause proprement productrice des corps naturels et de leurs changements, ou bien le régime de production dévolu à la causalité naturelle n’est-il qu’un adjuvant : l’instrument par lequel agit une causalité d’un tout autre ordre? Dans le monumental Commentaire à la Physique d’Aristote que rédigea vers 540 le néoplatonicien Simplicius de Cilicie, cette question gouverne la partie consacrée aux trois premiers chapitres du livre II....

On oppose traditionnellement deux approches méthodologiques en sciences sociales : le holisme et l'individualisme. Il est tentant d'identifier cette opposition à celle du structuralisme et de l'atomisme. Ainsi, dans Les institutions du sens, Vincent Descombes propose de récuser l'individualisme méthodologique et de lui substituer une approche « holiste structuraliste », susceptible de permettre d'échapper aux mirages des « entités collectives » aussi bien qu'aux aportes de l'atomisme logique et du psychologisme, en mettant en avant la notion d'institution et celle d'esprit (...) objectif. Cette analyse passe par une critique logique radicale des arguments de Karl Popper en faveur du « nominalisme méthodologique ». On conteste cette présentation des thèses de l'auteur de Misère de l'historicisme, en montrant que sa philosophie n'est en rien un psychologisme et un atomisme, mais qu'elle accorde au contraire une importance capitale à la notion de « causalité structurale » comme à celles d'institution et d'esprit objectif. L'individualisme institutionnel n'est peut-être pas en ce sens un obstacle à la compréhension du problème plus général du tout et des parties. La querelle des sciences sociales et celle des universaux sont décidément solidaires l'une de l'autre. One commonly distinguishes two different approaches in the methodology of the social sciences, namely (methodological) individualism and holism. One can be tempted to identify this opposition to that between atomism and structuralism. For instance, in his book Les institutions du sens, Vincent Descombes argues that we have to substitute for methodological individualism a holistic but not collectivistic approach, so as to be able to escape the illusions of collectivism as well as the traps of logical atomism and of psychologism, putting a premium on the notions of institution and of « objective spirit ». (Similar proposals had been made independently by Philipp Pettit in his The Common MindJ. Descombes' target is mainly Popper's argument against essentialism and holism in The Poverty of Historicism, which he submits to a radical logical criticism. This paper disputes this rendering of Popper's view, which is emphatically anti-psychologistic and not ontologically nominalistic, and which gives a great significance to the very notions of institution, of objective spirit and even of structural causality. His « institutional individualism » is perhaps not a bad tool for handling partially the notorious problem of the hole and the parts. The modern controversy about the methods used in the social sciences and the venerable one about universals are decidely interconnected. (shrink)

Loin du débat en France autour de la résurgence de « néo-réactionnaires » personnifiés par Éric Zemmour ou Alain Finkielkraut, entre autres, la question du conservatisme est de toute autre nature politique et philosophique. Qu'est-ce que le conservatisme au juste? Une doctrine? Un ensemble de pratiques? Cet ouvrage se propose de répondre à ces questions à travers la voix individuelle de quatorze observateurs qui ne nourrissent pas à son endroit un rejet de principe, comme c'est souvent le cas dans (...) nos sociétés captives d'un progressisme tout azimut. Issu de la modernité tout en étant critique et prudent à son égard, le conservatisme est de nos jours souvent mal compris, caricaturé et raillé. Paradoxalement, être conservateur de nos jours est souvent un acte d'anticonformisme, dans la mesure où c'est être contre l'idéologie dominante dans l'espace public comme au sein des cercles d'influence. D'abord anglo-saxon et non dogmatique, assez éloigné intellectuellement de la droite française, le conservatisme est en même temps aussi divers que le sont les contextes nationaux où il s'insère. Les entretiens réunis dans ce livre permettent d'en apprécier les modulations aussi bien que l'apport essentiel au dialogue social. Comme le souligne le titre, il ne s'agit pas ici de faire l'éloge du conservatisme, ni de le dénoncer mais bien plutôt de le comprendre. (shrink)

La République de Platon est peut-être le texte le plus connu, le plus traduit et le plus commenté de toute l’histoire de la philosophie. Mais comment restituer la vérité de cette œuvre aujourd’hui, 2500 ans après sa rédaction? Alain Badiou a choisi d’inventer un genre nouveau pour rendre au texte de Platon son universalité et sa vivacité sans passer par un commentaire critique. Il a traduit l’œuvre à partir de l’original grec et a procédé à quelques changements (...) afin de l’adapter à notre temps. Tout d’abord, il a supprimé toute référence aux particularités de la société grecque antique, des interminables développements sur la valeur morale des poètes aux considérations politiques destinées par Platon à la seule élite aristocratique (les mesures révolutionnaires que Platon réserve aux seuls « gardiens » de la cité valent, sous la plume de Badiou, pour tous les habitants du pays). Il a élargi les références culturelles : la philosophie fait feu de tout bois, ainsi Socrate et ses compagnons connaissent-ils Beckett, Pessoa, Freud et Hegel. Ils réalisent l’actualité intemporelle de toute philosophie véritable, propre à s’ajuster à son époque. Enfin, Badiou, par ailleurs dramaturge, a fait du dialogue socratique une véritable joute oratoire : dans cette version de la République, les interlocuteurs de Socrate ne se contentent pas d’approuver ce qu’énonce le Maître. Ils lui tiennent tête, le mettent en difficulté et livrent ainsi une pensée en mouvement. Grâce à ce travail d’écriture, d’érudition et, avant tout, de philosophie, Alain Badiou donne à lire pour la première fois une version absolument contemporaine, vivante et stimulante du texte de Platon. (shrink)

L’article 1266-1 du projet de réforme du droit de la responsabilité civile présenté par la Chancellerie le 13 mars 2017 s’emploie à enrichir les « effets » de la responsabilité extracontractuelle d’une fonction répressive. Celle-ci se traduit par l’instauration d’une amende civile sanctionnant les fautes dites lucratives, affectée à un fonds public et non assurable. Cette proposition mérite assurément le débat, la nature juridique de cette amende l’inscrivant dans la matière pénale sans que le régime prévu par l’article 1266-1 (...) tire toutes les conséquences de cette inscription. L’efficacité de cette nouvelle sanction prête également à discussion, tant du point de vue du débiteur que du créancier de l’amende civile. (shrink)

Critiquer la Déclaration universelle des droits de l’homme du 10 décembre 1948 paraît relever de la provocation ou de l’inconscience. Ses contempteurs, qu’il s’agisse des marxistes ou des conservateurs, se sont déconsidérés. Nonobstant, c’est avec force courage que Hayek s’est attelé dès 1966 à une critique en règle de cette déclaration “constructiviste” dont l’objectif impossible était de fusionner les droits de la tradition libérale avec ceux de la conception marxiste. Le Prix Nobel démontre que les nouveaux droits ainsi proclamés ne (...) peuvent être traduits dans des lois contraignantes sans détruire incontinent l’ordre de liberté auquel tendent les droits “traditionnels” : la Déclaration constitue l’un de ces instruments qui oeuvrent à la dévalorisation du Droit et partant à la destruction de la Liberté. C’est par son prestige et par l’ignorance de ceux qui l’ont exploité que ce texte a pu prospérer. Son seul mérite est de mériter l’oubli.It might seem provocative or inconsistent to criticize the Universal Declaration of Human Rights of December 10, 1948. Its detractors, whether they be Marxists or Conservatives have fallen into discredit. Notwithstanding, Hayek has courageously tried to criticize this “constructivist” piece whose impossible goal was to unite rights in the liberal tradition with those pertaining to the Marxist conception. Hayek shows that the new rights which are proclaimed in this fashion cannot be translated into juridical constraints without destroying forthwith the liberal order cherished by “traditional” rights: the Universal Declaration of Human Rights is one of the tools which enhances the depreciation of Law and, by the way, the annihilation of Freedom. This text has flourished thanks to its prestige and to the ignorance of those who have employed it. Its unique merit is to deserve oblivion. (shrink)

L’examen du « canon des Ecritures », après la consécration de l’expression par Athanase au IVe siècle, révèle d’abord une époque où une certaine fluidité caractérisait la réflexion sur l’extension des Ecritures et sur leurs limites. A partir du IVe siècle, une mutation décisive se produit, à laquelle il faut adjoindre une autre évolution sémantique préparée de longue date à travers l’emploi de diatèkè, traduit en latin par testamentum. Ainsi apparaissent deux temps forts dans l’histoire des Ecritures aux premiers (...) siècles du christianisme. Le premier est celui de l’extension du concept de livre saint à d’autres textes que les écrits hérités du judaïsme ; le second, dans la seconde moitié du IVe siècle, est celui des efforts de délimitation de l’Ancien et du Nouveau Testament, des décisions prises pour trancher les débats, commencés deux siècles plus tôt. L’examen de quelques-uns des problèmes que pose l’extension du canon et qui s’offrent ici à l’historien confirme qu’ils ne sont pas résolus définitivement par les Eglises.An examination of the ³canon of the Scriptures,² after the consecration of Athanasius¹ expression in the 4th century, first of all reveals a period when a certain fluidity characterized reflection on the extension of the Scriptures and their limits. From the 4th century a decisive change came about, to which must be added another semantic evolution, which was prepared for a long time through the use of diatéké, translated in Latin by testamentum. Thus, two important periods in the history of the Scriptures appear in the first centuries of Christianity. In the first there was an extension of the concept of the sacred book to texts other than the inherited writings of Judaism. The second period, in the second half of the 4th century, concerns efforts to demarcate the Old and New Testaments, and decisions taken to settle the debates begun two centuries earlier. The examination of some of these problems about the extension of the canon is offered here to the historian and confirms that they are not definitively resolved by the Churches. (shrink)